合同转让的类型及合同转让的效力

　　合同转让其实就是合同一方当事人将其权利或者义务转让给第三方，由第三方作为新的当事人，履行原有的权利与义务，那么合同转让有哪些类型呢，合同转让有什么法律效力。

　　如果遇到合同纠纷相关法律问题，可向找法网合同纠纷律师进行免费咨询。

　　合同转让的含义

　　合同转让，是指合同权利、义务的转让，亦即当事人一方将合同的权利或义务全部或部分转让给第三人的现象，也就是说由新的债权人代替原债权人，由新的债务人代替原债务人，不过债的内容保持同一性的一种法律现象。

　　合同转让的类型

　　根据不同的标准，可以将合同的转让作出不同的划分：

　　1.合同的全部转让和部分转。

　　根据合同转让的范围不同，可将合同转让分为合同的全部转让与合同的部分转让。所谓合同的全部转让，是指当事人一方将其合同权利、合同义务或者合同权利义务全部转让给第三人;所谓合同部分转让，是指当事人一方将其合同权利、合同义务或者合同的权利义务部分转让给第三人。

　　2.合同权利的转让、合同义务的移转、合同权利义务的一并转让。

　　根据合同转让的内容不同，可将合同转让分为合同权利的转让、合同义务的转让和合同权利义务的一并转让。所谓合同权利的转让，又称为合同债权让与，是指当事人一方将其合同权利全部或者部分转让给第三人;所谓合同义务的转让，又称为合同债务承担，是指当事人一方将其合同义务全部或者部分转移给第三人;所谓合同权利义务的一并转让，又称为合同权利义务的概括转让，是指当事人一方将其合同权利义务一并全部转让给第三人。

　　合同转让的效力

　　在德国民法和我国台湾地区民法上，债权让与系准物权行为，属于处分行为，而处分行为以处分人具有处分权为生效条件，无处分权人从事债权让与，则为无效。而在我国民法上，债权让与系事实行为，为债权让与合同生效的结果，它是债权让与合同的效力表现。因此，让与人需要拥有有效的债权，具有处分该债权的权限，如将之说成是债权让与合同的有效条件就比较准确。

　　1、须存在有效的债权

　　根据《合同法》第79条之规定及其解释，有效债权的存在，是债权让与合同的根本前提。以不存在或无效的债权让与给他人，或者以消灭的债权让与给他人，都将因标的不存在或者标的不能而导致债权让与合同无效，让与人对受让人因此而产生的损失负赔偿之责。

　　有效的债权，应该从宽解释，只要是该债权真实存在且并未消灭，都应认定为有效。至于其能否实现，债权人不负有物的瑕疵的担保之责，因为债权人并不享有处分债务人之物的权利，他只负权利瑕疵的担保之责，只要债权是真实的，就应允许其转让。

　　2、被转让的债权须具有可转让性

　　由于债权转让本质上是一种交易行为，从鼓励交易，减少乃至消除财产流转的障碍，增加社会财富的角度出发，应当允许绝大多数合同债权能够被转让。

　　但问题总是有另外一面的，因为债权毕竟是特定主体之间发生的法律关系，具有一定的人身信赖色彩，为了尊重这样的社会关系，《合同法》第79条明文规定了三种债权不得转让：根据合同性质不得转让的债权，按照当事人约定不得转让的债权，依照法律规定不得转让的债权。

　　根据合同性质不得转让和依照法律规定不得转让的债权一般有一定的规律性，本文不在此赘述。按照当事人约定不得转让属于意思自治的范畴，应作符合当事人合意的解释，但是我国合同法对于禁止让与的约定具有何种法效未作明文规定。

　　德国民法认定为有效，但在1994年德国商法典中增加了一项规定，即如果当事人是在商业交易中达成的协议，则在合同中的禁止让与条款无效;日本民法承认其效力，但不得对抗善意第三人;我国台湾地区民法与日本民法持同样态度。根据日本和台湾地区民法的原则，债权人违反禁止让与的约定而让与债权，如果债权让与合同符合有效条件，受让人只要是善意的，不管有无过失都取得该债权，债务人无权对抗善意的受让人，待债务履行期限届至时，受让人有权要求债务人清偿。不过，债权人擅自让与禁止让与的债权，违反了合同中的约定条款，理应承担违约责任。对于受让人为恶意的债权让与效力，存在不同的观点。其中，债权效果说认为，让与行为仍属有效，但是债务人可以依据恶意提出抗辩，主张债权让与行为无效;物权效果说认为债权人负有不得转让的义务，违反约定之转让即为无效，在这里可以主张无效的不局限于债务人，第三人也可以主张债权让与行为无效，并且这种无效不仅是指债权让与对于债务人无效，而且在让与人与受让人之间也归于无效，原因在于受让人明知该转让行为属于禁止之列而为之，那么当事人之间的合意不具备合法之因素，故而准物权行为无效，不过，债务人事后承认该转让行为时，则可使之有效。